Laat ik voor de verandering eens constructieve kritiek geven...
De eerste alinea lezend zie ik niet zoveel verkeerds, de eerste helft van de tweede ook niet zoveel. Daarna is het mijns inziens toch wel een klein beetje goedgelovigheid van jouw kant DJ. Maar ik ben het met je eens, althans ik ga er even vanuit dat jij er hetzelfde over denkt: Het is niet echt stijl om terwijl iemand anders een blok voor jou uit zijn auto trekt, ineens ook maar naar andere opties te kijken. Ervanuit gaande dat Eric weet dat jij het blok eruit haalt is het naar mijn mening gewoon een klotestreek om daarna zoiets uit te halen. Dat het lang duurt is tot daaraan toe, maar niet om een dergelijke reden. Kortom, zoals eerder gezegd, geen stijl.
Het overige stuk zou ik me ook erg over kunnen opwinden. Je kunt toch godverdomme niet verwachten dat je dat je dingen toegestuurd krijgt en dat je vervolgens niet, of de helft, betaald. Dat doe je in de winkel toch ook niet? Dat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten kan ik soms nog wel eens inkomen. Let wel: Soms! Maar dat je het in je hoofd haalt om nadat je duidelijke prijsafspraken gemaakt hebt (Toch?) plotseling toch maar ineens niet alles over te maken, terwijl je wel gebruik maakt van de goedheid van deze persoon is ronduit een klotestreek. Ik zal me niet laten verleiden tot het uiten van allerlei benamingen voor dit soort personen, maar laten we aannemen dat het een zeker NFSW gehalte heeft.
Als je het mij vraagt zijn er 2 simpele mogelijkheden:
- Je krijgt je geld;
- Je haalt je spulletjes op, geeft Eric zijn geld en verkoopt het vervolgens aan iemand die er wel voor betaald.
Opmerkingen als "geen stuiver extra zou overmaken" zijn wat mij betreft bij dit soort transacties gewoon not done. Ik zeg nooit meer zaken doen met dit sujet.